MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182695012 · doi:10.12821/ijispm030103

Defining Building Information Modeling implementation activities based on capability maturity evaluation: a theoretical model

2022· article· en· W2182695012 sur OpenAlexafffund
Romain Morlhon, Robert Pellerin, Mario Bourgault

Notice bibliographique

RevueInternational journal of information systems and project management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesCentre interuniversitaire de recherche sur les reseaux d'entreprise, la logistique et le transportPolytechnique Montréal
Mots-clésBuilding information modelingMaturity (psychological)Capability Maturity ModelProcess managementComputer scienceService Integration Maturity ModelArchitectureKnowledge managementInformation modelSystems engineeringEngineeringEngineering managementRisk analysis (engineering)Software engineeringBusinessOperations managementSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building Information Modeling (BIM) has become a widely accepted tool to overcome the many hurdles that currently face the Architecture, Engineering and Construction industries. However, implementing such a system is always complex and the recent introduction of BIM does not allow organizations to build their experience on acknowledged standards and procedures. Moreover, data on implementation projects is still disseminated and fragmentary. The objective of this study is to develop an assistance model for BIM implementation. Solutions that are proposed will help develop BIM that is better integrated and better used, and take into account the different maturity levels of each organization. Indeed, based on Critical Success Factors, concrete activities that help in implementation are identified and can be undertaken according to the previous maturity evaluation of an organization. The result of this research consists of a structured model linking maturity, success factors and actions, which operates on the following principle: once an organization has assessed its BIM maturity, it can identify various weaknesses and find relevant answers in the success factors and the associated actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of information systems and project managementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207