Preliminary Analysis of Pulp and Paper Environmental Effects Monitoring Data to Assess Possible Relationships between the Sublethal Toxicity of Effluent and Effects on Biota in the Field
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Data from the sublethal toxicity testing of effluents may or may not be predictive of field effects. Although qualitative studies have attempted to support a predictive relationship at select sites, few quantitative studies have been undertaken to establish whether general predictive relationships exist for diverse recipient environments. Since Canada's Environmental Effects Monitoring (EEM) Program encompasses a strong field component as well as a suite of sublethal toxicity tests, the Cycle 2 data set of the Pulp and Paper EEM Program presented an opportunity to elucidate whether relationships exist between various sublethal toxicity endpoints used in EEM and field effects that were determined in surveys of benthic invertebrate communities and fish populations. Sublethal toxicity data and key endpoints from the fish (gonad weight, liver weight and condition) and invertebrate surveys (taxon richness and abundance) were quantitatively analyzed using simple bivariate correlation analysis. Our preliminary analysis of the data did not reveal any meaningful general relationships between the field biomonitoring and sublethal toxicity data collected under the Pulp and Paper EEM Program. Although the sublethal toxicity tests are useful to assess changes in effluent quality, their ability to predict the field effects for the key endpoints that are currently measured for fish and benthos in the Pulp and Paper EEM Program remains unsubstantiated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».