Factors Governing the Distribution and Abundance of Arctic Ground Squirrels
Notice bibliographique
Résumé
Extinction is the most extreme future state for any wildlife population. In Canada’s northern montane boreal regions, the disappearance of any small herbivore will have consequences for the way energy flows between trophic levels. Arctic ground squirrels (Urocitellus parryii plesius) were once so plentiful as to be responsible for approximately one-quarter of the energy flow at the herbivore level (Boonstra et al., 2001). However, population dynamics of this species over the past decade serve as a potent example of how northern regions may now be in dramatic flux. The Arctic ground squirrel is the largest ground squirrel in North America and has the most northerly distribution (Fig. 1). It lives throughout the montane boreal, alpine, and tundra regions and hibernates from September to mid-April (Naughton, 2012). In the Yukon, it is an important seasonal food source for many predators, including lynx (Lynx canadensis), coyote (Canis latrans), red fox (Vulpes vulpes), wolf (Canis lupus), black bear (Ursus americanus), grizzly bear (Ursus arctos), wolverine (Gulo gulo), Red-tailed Hawk (Buteo jamaicensis), Northern Goshawk (Accipiter gentilis), and Golden Eagle (Aquila chrysaetos). Arctic ground squirrels are also hunted by Yukon First Nations as a traditional source of food. Population fluctuations of Arctic ground squirrels therefore affect the food supply available to a wide list of predators. For almost three decades (1973 – 99), ground squirrel populations in the boreal forests of the Kluane region (SW Yukon) cycled in a predictable manner (Werner et al., 2015b) in concert with the snowshoe hare (Lepus americanus; Boutin et al., 1995). This 9 – 10 year cycle was stable up until 2000. In that year, populations crashed, and they have not, as yet, recovered. This once important species declined from 17% of the regional herbivore biomass to nearly zero. Most boreal forest populations (~95%) are now extinct, as are a large fraction (~65%) of nearby meadow populations. I am now conducting experiments and surveys designed to clarify the likely causes and consequences of these dramatic changes. The measures described below are intended to address a number of specific research projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».