MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182753402 · doi:10.1152/ajpregu.2000.279.3.r813

Behavioral feedback regulation of circadian rhythm phase angle in light-dark entrained mice

2000· article· en· W2182753402 sur OpenAlexaff
Ralph E. Mistlberger, Melissa M. Holmes

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmEntrainment (biomusicology)RhythmPhase response curvePhase (matter)Wheel runningEndocrinologyPeriod (music)Internal medicinephotoperiodismCircadian clockChemistryPhysicsBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induced and spontaneous wheel running can alter the phase and period (tau) of circadian rhythms in rodents. The relationship between spontaneous running and the phase angle (psi) of entrainment to 24-h light-dark (LD) cycles was evaluated in C57BL/6j mice. With a wheel freely available, psi was significantly correlated with the absolute (r = 0.32) and relative (r = 0.44) amount of activity during the first 2 h of the activity period. When wheels were locked during the first half of the night in LD and then unlocked in constant dark (DD), mice exhibited a delayed psi and lengthened tau compared with mice that had wheels locked during the second half of the night. In DD, tau correlated negatively with total daily activity. To evaluate if wheel running modulates the phase-resetting actions of LD, phase shifts to light pulses were measured at two time points in DD, when daily activity levels differed by 40%. Phase delays to light were 56% greater when activity levels were lower. However, in a counterbalanced follow-up experiment, phase advances and delays to light pulses were not affected by the availability of wheels, although an effect of time in DD was replicated. Spontaneous activity can regulate psi and tau without altering the response of the pacemaker to light.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207