MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183681512

Exposure maps: removing reliance on attribution during scan detection

2006· article· en· W2183681512 sur OpenAlexaff
David Whyte, Paul C. van Oorschot, Evangelos Kranakis

Notice bibliographique

RevueUSENIX conference on Hot topics in security · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFootprintArtificial intelligence3d scanningBotnetEvent (particle physics)Real-time computingComputer visionThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current scanning detection algorithms are based on an underlying assumption that scanning activity can be attributed to a meaningful specific source (i.e. the root cause or scan controller). Sophisticated scanning activity including the use of botnets, idle scanning, and throwaway systems violates this assumption. We propose a class of scanning detection algorithms that focus on what is being scanned for instead of who is performing the scanning. We pursue this idea, introduce the concept of exposuremaps, and report on a preliminary proof-of-concept that allows one to: (1) estimate the information or exposures revealed to an adversary as a result of scanning activity; (2) detect sophisticated or targeted scanning activity with a footprint as low as a single packet or event; and (3) discover real-time changes in network exposures that may be indicative of a successful attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSENIX conference on Hot topics in securityMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207