MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183753430 · doi:10.1152/ajpregu.2000.278.4.r1040

Effects of hetastarch and mannitol on prolonging survival in stable hypothermia in rats

2000· article· en· W2183753430 sur OpenAlexaff
Tze-Fun Lee, J. Westly, Lawrence Wang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypothermiaHetastarchHematocritMedicineMicrocirculationAnesthesiaSalineMannitolHydroxyethyl starchInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In rats, prolonged stable hypothermia ( approximately 24 h at body temperature of 19 degrees C) is characterized by a time-dependent increase in hematocrit, plasma osmolality, and red blood cell fragility and a decrease in plasma volume. These changes impede tissue microcirculation and could limit survival. As a countermeasure, we used plasma volume expanders of both long (hetastarch)- and short-lasting (mannitol) characteristics to improve microcirculation and hopefully hypothermia survival. Infusion of 6% hetastarch at hour 3 in hypothermia significantly (P < 0.05) enhanced survival over saline control (33.5 vs. 23.8 h); a significant delay in the increases of hematocrit and cell fragility was also observed compared with those in saline controls. Treating the animal with 6% hetastarch at hour 20 during hypothermia caused a similar but less-effective improvement in survival. In contrast, treating the rats with 6% mannitol at hour 3 or 20 during hypothermia failed to enhance survival over saline control, although transient improvement in plasma volume was observed. Our results indicate that by using a long-lasting volume expander, which tends to better maintain plasma volume and rheological parameters governing microcirculation than does saline or a short-lasting volume expander, hypothermia survival can be significantly improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207