Management of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
�1.7 (95% confidence interval [CI], �2.8 to �0.6), �1.1 (95% CI, �1.8 to �0.3), �1.4 (95% CI, �2.3 to �0.5), and �1.0 (95% CI, �1.8 to �0.2), respectively. Patients receiving -blockers or anti-inflammatory medications had a higher chance of favorable response compared with placebo, with pooled RRs of 1.6 (95% CI, 1.1-2.3) and 1.8 (95% CI, 1.2-2.6), respectively. Contour-enhanced funnel plots suggested the presence of publication bias for smaller studies of -blocker therapies. The network meta-analysis suggested benefits of antibiotics in decreasing total symptom scores (�9.8; 95% CI, �15.1 to �4.6), pain scores (�4.4; 95% CI, �7.0 to �1.9), voiding scores (�2.8; 95% CI, �4.1 to �1.6), and quality-of-life scores (�1.9; 95% CI, �3.6 to �0.2) compared with placebo. Combining-blockers and antibiotics yielded the greatest benefits compared with placebo, with corresponding decreases of �13.8 (95% CI, �17.5 to �10.2) for total symptom scores, �5.7 (95% CI, �7.8 to �3.6) for pain scores, �3.7 (95% CI, �5.2 to �2.1) for voiding, and �2.8 (95% CI, �4.7 to �0.9) for quality-of-life scores. Conclusions -Blockers,antibiotics,andcombinationsofthesetherapiesappeartoachieve the greatest improvement in clinical symptom scores compared with placebo. Antiinflammatory therapies have a lesser but measurable benefit on selected outcomes. However, beneficial effects of -blockers may be overestimated because of publication bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».