MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184320461

Piercings and tattoos: psychopathological aspects

2013· article· en· W2184320461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaHarm avoidanceClinical psychologyPsychologyBody piercingToronto Alexithymia ScalePsychopathologyPersonalityBody mass indexAnalysis of varianceCorrelationTest (biology)MedicineBig Five personality traitsSocial psychologySurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Piercing and tattoos are promoted by fashion and the media and are becoming more and more popular, especially among young people. The number of young adults acquiring body modification has increased in recent years. Different studies showed a correlation between body modification and self-harm behaviors. The present study investigates the correlation between piercing and tattoo and different psychological and personality disorders. METHODS: The study involved 121 samples (age years 23.78 with 3.999 SD – standard deviation). From 121 involved samples, 60 (29 females, 31 males) had not body modifications, 25 have acquired tattoos (48 females, 21 males) and 36 have acquired piercing (24 females, 12 males). All subjects were evaluated using inventory auto somministration. The following tests we re performed: Psychological General WellBeing Index (PGWBI), the Self-Harm Inventory (SHI), the Borderline Syndrome Index (BSI), the Dissociative Experience Scale (DES II), the Toronto Alexithymia Scale (TAS20). Data were statistically analyzed by SPSS Tool using one way ANOVA for normally distributed samples, Chi-Square Test and Cross-Tabulation Test. RESULTS: The statistical analysis of acquired results showed a signific ant correlation between body modifications and psychological and personality disorder and psychopathologies. TAS-20 test results highlighted a significant difference between tattoo and piercing groups and control group (F=29.066; p=0.000). The tattoo group showed results closed to alexithymic values. The SHI test proved a significant difference between groups related to self-harm behaviors too (F=80.416; p=0.000). PGWBI results suggest a link between body modification and psychological goodness (F=19.522; p=0.000): precisely the body modifications affect negatively the psychological goodness. The ANOVA clearly shows a significant correlation between piercing and tattoo groups and psychological distress. As regards the dissociative disorder evaluation, while the DES II test results of all groups are within the healthy people common range; however the ANOVA highlights a significant trend towards dissociative disorder limit for piercing and tattoo groups. The ANOVA statistical evaluation of BSI test results provides evidence of borderline disorders on piercing group samples. The tattoo group lays on the test healthy range but the results show a significant higher mean value on the tattoo group compared with control group. Chi-square test, used to highlight all possible connections between analyzed variabconfirmed a significant correlation only between PGWBI results and number of tattoos and piercing and between gender and body modification type, tattoos prevail on male samples while piercing on female ones. CONCLUSION: The study successfully achieved the propos ed objectives, proving statistically

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207