MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2184349395

Introductionthe Health Promotion and Programs Branch of Health Canada

2000· article· en· W2184349395 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Simpson, Rina Arseneault, Monica Chaperlin, Saint John, Cathy Wright, Brenda Murphy, LØo-Paul Pinet, Carol Amaratunga, Pamela Roy, Linda Snyder, Fiona Chin-Yee, Margie Macdonald, Ron Colman, Clarissa Hurley, Wendy Keats, Joanne Marshall-Forgie, Sue Rickards

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertySocial exclusionCulture of povertyEconomic growthBasic needsChild povertyPolitical scienceDevelopment economicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

in Atlantic region started to focus on the determinants of health. At the top of the list of determinants of health is eincome and social statusi. It is a well-known fact that those who live in poverty are more likely to suffer ill health. The report Child Poverty in Atlantic Canada: A Discussion Paper 1 confirmed other evidence being published across the country. The problem of child poverty in Canada was staggering, and the problem was getting worse. Health Canada reached out to groups who work with people living in poverty and was quickly informed that echild povertyi is a misnomer. Children live in poor families. It is a condition that children do not control. If Canadians want to help poor children, we have to face the facts about poverty and to address the policies and conditions that influence poverty. Even the word epovertyi is misleading. Poverty cannot be described simply by low income levels. Ironically, some people can manage a high quality of life on a low income while others can be caught in terrible life circumstances at the same income level. Our traditional ideas about poverty, left over from our grandparentsi experience during the depression, are not based on todayis experience of eliving below the poverty linei. The real problem is social and economic exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2160,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→