MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185047345

Inadequate heart rate control is associated with worse quality of life in patients with coronary artery disease and chronic obstructive pulmonary disease. The RYTHMOS study.

2012· article· en· W2185047345 sur OpenAlexaboutno aff
George Andrikopoulos, Socrates Pastromas, Athanasios Kartalis, Konstantina Toli, Ioannis Mantas, Stylianos Tzeis, Christos Kyrpizidis, Christoforos Olympios, Athanasios Manolis, Stefanos Foussas, Áthanasios Kranidis, Athanasios Pras, Athanasios Pipilis, Dimitris Chryssos, A. Gotsis, Athanasios Trikas, Dimitrios Richter, Dimitrios Alexopoulos, Fragiskos Parthenakis, George Theodorakis, Stavros Konstantinides, Panos E. Vardas

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart rate and cardiovascular health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyCOPDCoronary artery diseaseMyocardial infarctionHeart failureSpirometryBody mass indexUnstable anginaAnginaDiabetes mellitus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Significant evidence shows that elevated heart rate (HR) is an independent risk factor in patients with coronary artery disease (CAD) and influences their prognosis. In addition, patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have more frequent episodes of angina and their compliance with heart rate agents, such as beta blockers, is poor. The purpose of the multicenter observational RYTHMOS study was to evaluate the role of heart rate management in the prognosis and quality of life in patients with CAD and COPD. METHODS: Baseline data from 280 patients, enrolled in 22 hospitals representing all types of hospital and all geographical areas of the country, were analyzed. All patients had either a prior myocardial infarction or angiographically documented CAD, and COPD verified either after spirometry or from a clinical evaluation by pulmonologists. RESULTS: The mean age of the enrolled patients was 71.8 ± 9.3 years, 76% were males, mean body mass index was 28.6 ± 7.9 kg/m2, 76.3% had hypertension, 31% had diabetes mellitus, and 53.5% of them suffered from heart failure. About 31% of the patients had an angina episode the week before the enrollment and the Canadian Cardiovascular Society (CSS) classification was class I, II, III and IV in 55%, 30%, 14% and 1%, respectively. The mean resting HR was 72.5 bpm; 51% of the patients had resting HR>70 bpm and 22% of them had HR80 bpm. Only 52.8% of the study patients were receiving beta-blockade (BB) therapy; they were more likely to have resting HR70 bpm (57.4% vs. 42.7%, p<0.001). 16.4% of the patients were receiving ivabradine and they had a higher initial HR compared to the others (78.5 vs. 71.3, p<0.001). Multivariate analysis showed that diabetes mellitus was independently associated with HR>70 bpm. Patients with resting HR>70 bpm had significantly more frequent angina episodes (p<0.001), were less satisfied with treatment (p<0.001), and had a lower quality of life (p<0.001). CONCLUSION: The baseline data of this study showed that patients with CAD and COPD present inadequate HR control and frequent angina episodes. Apart from the special characteristics of these patients related to COPD management, underuse of BB therapy largely contributes to the inadequate control of HR. Patients with HR>70 bpm had significantly worse quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHeart rate and cardiovascular healthTravaux en français237 207