MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185063266 · doi:10.1108/cfri-10-2016-0114

Modeling non-normality using multivariate<i>t</i>: implications for asset pricing

2017· article· en· W2185063266 sur OpenAlexaff
Raymond Kan, Guofu Zhou

Notice bibliographique

RevueChina Finance Review International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsEconometricsNormalityCapital asset pricing modelAsymptotic distributionInferenceMultivariate normal distributionPortfolioComputer scienceEconomicsMathematicsStatisticsFinanceEstimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to show that multivariatet-distribution assumption provides a better description of stock return data than multivariate normality assumption. Design/methodology/approach The EM algorithm is applied to solve the statistical estimation problem almost analytically, and the asymptotic theory is provided for inference. Findings The authors find that the multivariate normality assumption is almost always rejected by real stock return data, while the multivariatet-distribution assumption can often be adequate. Conclusions under normality vs undertcan be drastically different for estimating expected returns and Jensen’sαs, and for testing asset pricing models. Practical implications The results provide improved estimates of cost of capital and asset moment parameters that are useful for corporate project evaluation and portfolio management. Originality/value The authors proposed new procedures that makes it easy to use a multivariatet-distribution, which models well the data, as a simple and viable alternative in practice to examine the robustness of many existing results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina Finance Review InternationalMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207