Marketing Netnography: Prom/ot(Ulgat)ing a New Research Method
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper builds upon a core metaphor of scientific methodological diffusion as a specialized form of the marketing of ideas. Using as an illustrative the development and spread of netnography, online ethnography of social media data, this paper explores the nature of the creation, legitimation, adoption, and spread of a new scientific method. Viewing method diffusion as a type of marketing suggests a range of implications. Ideas about the method can be viewed, treated, and managed as a type of ‘brand’. The method is not created in a vacuum but, like a marketed new product, is engineered to satisfy a particular scientific or investigative need, and its success depends on how well it satisfies that need. A particular ‘research-oriented segment’ can be investigated, reached, and deliberately targeted. In this article, I explore how institutional waves of academic, geographic, and pragmatic target research audiences helped to reinforce the adoption of a new scientific approach. The method can be positioned intentionally in a particular methodological category, and as superior to other methods. Once the strategy for marketing the method is intact, the tactics for its spread can be introduced. The ideas for the method and methodology can be brought to their audience in a particular form, with particular attributes, through certain distribution or publication channels, promoted through various means, and offered through for a ‘price’ that encapsulates the difficulty of adopting it. The article explores these ideas about the promulgation of a new method using the development of netnography as an extended case study example.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle