Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières décennies, de profonds développements dans le paysage économique, politique, technologique et social ont contribué à changer la nature du travail et la façon de travailler. Le travail a évolué ainsi que l'impact des organisations sur la santé des travailleurs. De ces évolutions a émergé le terme de « risques psychosociaux » (RPS) qui est devenu aujourd'hui incontournable, mais qui entretient une confusion entre les risques et les troubles qui en découlent. Les RPS couvrent aussi un large champ de la santé-sécurité au travail accroissant la difficulté pour les délimiter.L'enjeu est alors de croiser les expériences, les cultures et les savoirs afin d'aborder l'essentiel des dimensions et contours de la question à partir d'un large éventail disciplinaire (droit, économie, épidémiologie, ergonomie, gestion, médecine, philosophie, psychodynamique, psychologie, sociologie). Chaque approche se distingue, mais se complètent aussi, permettant d'obtenir un panorama, des réflexions en cours sur les risques psychosociaux au travail. Tirée des travaux du colloque COMPARISK2013, la démarche de l'ouvrage est ainsi d'ouvrir à de nombreux horizons et débats. Le but est de s'inscrire au-delà de la séparation disciplinaire et de favoriser la compréhension des RPS.Cet ouvrage regroupe 25 contributions de chercheurs reconnus venant de France, mais aussi de Belgique, du Japon, de Norvège et du Québec. Ce travail accueille également des contributions de membres du groupe francophone de recherche sur les RPS « Enjeux psychosociaux, travail et organisations » (EPTO). L'ouvrage associe les contributions marquantes du colloque COMPARISK2013 enrichies par leurs auteurs à des contributions supplémentaires. L'ouvrage affiche une volonté de répondre à l'objectif d'offrir aux lecteurs - chercheurs, praticiens, étudiants - des approches diversifiées des dimensions essentielles des risques psychosociaux au travail.Un large recueil de disciplines et de textes rédigés par des auteurs reconnus permettra aux lecteurs d'aborder la question des risques psychosociaux de manière élargie ou spécifique. L'ouvrage questionne les différentes manières de s'interroger sur les risques psychosociaux et sur la définition des enjeux qui leur sont propres pour ensuite s'intéresser plus directement à l'organisation du travail, au stress, à la dépression et au burn out, au suicide et aux manifestations somatiques. Chacun de ces chapitres est accompagné d'une contribution chapeau permettant d'introduire des contributions plus spécifiques. Le débat se complète enfin d'une annexe consacrée à l'exploration des cas de suicide en recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».