Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières décennies, de profonds développements dans le paysage économique, politique, technologique et social ont contribué à changer la nature du travail et la façon de travailler. Le travail a évolué ainsi que l'impact des organisations sur la santé des travailleurs. De ces évolutions a émergé le terme de « risques psychosociaux » (RPS) qui est devenu aujourd'hui incontournable, mais qui entretient une confusion entre les risques et les troubles qui en découlent. Les RPS couvrent aussi un large champ de la santé-sécurité au travail accroissant la difficulté pour les délimiter.L'enjeu est alors de croiser les expériences, les cultures et les savoirs afin d'aborder l'essentiel des dimensions et contours de la question à partir d'un large éventail disciplinaire (droit, économie, épidémiologie, ergonomie, gestion, médecine, philosophie, psychodynamique, psychologie, sociologie). Chaque approche se distingue, mais se complètent aussi, permettant d'obtenir un panorama, des réflexions en cours sur les risques psychosociaux au travail. Tirée des travaux du colloque COMPARISK2013, la démarche de l'ouvrage est ainsi d'ouvrir à de nombreux horizons et débats. Le but est de s'inscrire au-delà de la séparation disciplinaire et de favoriser la compréhension des RPS.Cet ouvrage regroupe 25 contributions de chercheurs reconnus venant de France, mais aussi de Belgique, du Japon, de Norvège et du Québec. Ce travail accueille également des contributions de membres du groupe francophone de recherche sur les RPS « Enjeux psychosociaux, travail et organisations » (EPTO). L'ouvrage associe les contributions marquantes du colloque COMPARISK2013 enrichies par leurs auteurs à des contributions supplémentaires. L'ouvrage affiche une volonté de répondre à l'objectif d'offrir aux lecteurs - chercheurs, praticiens, étudiants - des approches diversifiées des dimensions essentielles des risques psychosociaux au travail.Un large recueil de disciplines et de textes rédigés par des auteurs reconnus permettra aux lecteurs d'aborder la question des risques psychosociaux de manière élargie ou spécifique. L'ouvrage questionne les différentes manières de s'interroger sur les risques psychosociaux et sur la définition des enjeux qui leur sont propres pour ensuite s'intéresser plus directement à l'organisation du travail, au stress, à la dépression et au burn out, au suicide et aux manifestations somatiques. Chacun de ces chapitres est accompagné d'une contribution chapeau permettant d'introduire des contributions plus spécifiques. Le débat se complète enfin d'une annexe consacrée à l'exploration des cas de suicide en recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.004 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".