MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186615853

Availability and Pricing of ENERGY STAR Room Air Conditioners

2005· article· en· W2186615853 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Mauldin, Angela Li, Lynn Hoefgen, Thomas Ledyard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Star (game theory)IncentiveEnergy (signal processing)Order (exchange)EconomicsBusinessMicroeconomicsGeographyFinanceMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many appliance market transformation programs offer customer incentives in order to promote the purchase of ENERGY STAR ® room air conditioners (RACs). Because sales of RAC units are highly seasonal, it is important to understand seasonal availability and its potential effects on pricing. This research stemmed from the observation that the market share of ENERGY STAR-labeled RACs is typically higher in the third quarter of the year than in the second quarter. One hypothesis was that this trend may be due to consumers selecting cheaper non-ENERGY STAR models when they are available at the beginning of the summer season, and more expensive ENERGY STAR models toward the end of the season when the alternative non-ENERGY STAR models are sold out. Hence the research team collected price and feature information on models available at Massachusetts retailers in May and August of 2004. A regression analysis performed on these data found that the ENERGY STAR label adds about $39 to the price of a RAC unit, and that, overall, units sold in the third quarter have a price discount of about $16. However, the price difference between ENERGY STAR and non-ENERGY STAR models does not substantially differ from one quarter to another. Hence retailers do not appear to be “gaming” the incentives offered by program sponsors, which are only available during the second quarter. In addition, program incentive levels ($25 in 2004) appear to be reasonable, representing about two-thirds of the incremental cost of an ENERGY STAR model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207