Fate and transport of herbicides used in growing transgenic canola in Quebec soils
Notice bibliographique
Résumé
Canola is the second most important oilseed crop after soybean. More than 90% of the canola crop grown in the world is transgenic. Before this crop is grown more extensively in Quebec, there is a need to assess environmental risks associated with genetically engineered canola, mainly Roundup Ready (glyphosate- resistant) and Liberty Link (glufosinate-resistant) varieties. We have conducted a field study to compare and contrast the fate and transport of glyphosate and glufosinate herbicides in soil (used in transgenic canola production), with trifluralin, a herbicide commonly used with non-transgenic (conventional) canola cultivars. Yield data were also collected in each test plot. Three treatments were assigned (type of transgenic canola, variety, and plant stage at which herbicide application was made), in quadruplicate, in a completely randomized block design set up at two sites: Emile A. Lods Agronomy Research Centre in the Macdonald Campus of McGill University and the Normandin site of Agriculture and Agri food Canada. Soil samples were collected from two depths, 0-0.15 m and 0.15-0.30 m, at different times (1, 7 and 20 days) after herbicide application, during the growing season. Non-significant yield differences were observed between herbicide-resistant and conventional canola grown in Quebec. Glufosinate was found to be the least persistent herbicide (half-life = 7 days), while trifluralin was found to have the longest persistence in the soil (half-life = 54 days). The overall order of persistence was Trifluralin > Glyphosate > Glufosinate. Negligible leaching was observed in case of glyphosate and glufosinate to a depth of 0.30 m. Since glyphosate was found to be highly adsorbed on to the topsoil at the Lods site, herbicide concentrations were recalculated for the top 2 mm of soil, as per published literature, and they were very high, thus heightening concerns for polluted surface runoff. Trifluralin was found at the lower depth (0.15-0.30 cm) at 7 and 20 days after herbicide application, with higher (relative to each herbicide's level in the soil one day after application) residual concentrations than herbicides used in herbicide resistant (HR) canola.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».