MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187116738 · doi:10.29311/mas.v5i2.97

'Difficult' exhibitions and intimate encounters

2015· article· en· W2187116738 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMuseum and Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionContext (archaeology)Presentation (obstetrics)Relevance (law)Relation (database)SociologyConsciousnessHistorySubject (documents)Subject matterAestheticsCharacter (mathematics)GlobalizationMedia studiesPsychologyArtLawArt historyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last thirty years museums around the world have shown an increased willingness to take on what is often characterized as ‘difficult subject matter.’ Absent in Anglophone museum studies literature, however, is a sustained discussion on what it is about such exhibitions that render them ‘difficult’ and, most important, what can be achieved by making painful histories public. This paper sets out to stimulate such discussion, illustrating the relevance of our concerns within the context of a comparative analysis of two recent Swedish exhibitions: The Museum of World Culture’s No Name Fever: AIDS in the Age of Globalization; and Kulturen’s Surviving: Voices from Ravensbrück. Very divergent in their presentation strategies and in the type of information presented, these exhibitions attempt to position their viewers in relation to violence and suffering of ‘others’ distant in time, place, or experience. We conclude by discussing the ways in which public history might animate a critical historical consciousness, a way of living with and within history as a never-ending question that constantly probes the adequacy of the ethical character and social arrangements of daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle