Effect of diltiazem isomers and thiamine on piglet liver microsomal peroxidation using dichlorofluorescein.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We investigated a potential hepatoprotective role of d-cis diltiazem, l-cis diltiazem, thiamine and the combination d-cis diltiazem and thiamine against lipid peroxidation in a piglet liver microsomal model. A modified in vitro dichlorofluorescein assay was developed to assess the extent of peroxidative damage induced by reactive oxygen species in the piglet liver microsomal fraction. METHODS: Microsomal membrane fraction, obtained from 3 week old female piglets, was treated with either the biologically vasoactive d-cis diltiazem or the non-vasoactive stereoisomer l-cis diltiazem (5-1000 microM) for 1 hour at 37 degrees C followed by one hour incubation with the free radical generator AAPH (2,2'-azobis-(2-amidinopropane) dihydrochloride; 1 mM) to initiate lipid peroxidation. In a separate study, piglet liver microsomes were pre-treated with d-cis diltiazem (50 or 500 microM) and thiamine (10-100 microM) to assess the antioxidant activity of the combination. RESULTS: A dose dependant inhibition of membrane lipid peroxidation was observed with d-cis diltiazem (p<0.05) but not with l-cis diltiazem, suggesting that diltiazem is stereospecific in protecting against microsomal lipid peroxidation. Combining diltiazem with thiamine further protected microsomes against lipid peroxidation compared to use of individual drugs. CONCLUSION: We conclude that diltiazem and the combination of diltiazem and thiamine offers a hepatoprotective effect against free radicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».