Effect of diltiazem isomers and thiamine on piglet liver microsomal peroxidation using dichlorofluorescein.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We investigated a potential hepatoprotective role of d-cis diltiazem, l-cis diltiazem, thiamine and the combination d-cis diltiazem and thiamine against lipid peroxidation in a piglet liver microsomal model. A modified in vitro dichlorofluorescein assay was developed to assess the extent of peroxidative damage induced by reactive oxygen species in the piglet liver microsomal fraction. METHODS: Microsomal membrane fraction, obtained from 3 week old female piglets, was treated with either the biologically vasoactive d-cis diltiazem or the non-vasoactive stereoisomer l-cis diltiazem (5-1000 microM) for 1 hour at 37 degrees C followed by one hour incubation with the free radical generator AAPH (2,2'-azobis-(2-amidinopropane) dihydrochloride; 1 mM) to initiate lipid peroxidation. In a separate study, piglet liver microsomes were pre-treated with d-cis diltiazem (50 or 500 microM) and thiamine (10-100 microM) to assess the antioxidant activity of the combination. RESULTS: A dose dependant inhibition of membrane lipid peroxidation was observed with d-cis diltiazem (p<0.05) but not with l-cis diltiazem, suggesting that diltiazem is stereospecific in protecting against microsomal lipid peroxidation. Combining diltiazem with thiamine further protected microsomes against lipid peroxidation compared to use of individual drugs. CONCLUSION: We conclude that diltiazem and the combination of diltiazem and thiamine offers a hepatoprotective effect against free radicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».