MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2187754545

Development and validation of a simple tape-based measurement tool for recording cervical rotation in patients with ankylosing spondylitis: comparison with a goniometer-based approach.

2006· article· en· W2187754545 sur OpenAlexaffabout
Walter P. Maksymowych, Catherine Mallon, Rhonda A. Richardson, Barbara Conner‐Spady, Edwin Jáuregui, Cecilia P. Chung, Lisa Zappala, Kevin D. Pile, Anthony S. Russell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensHeritage Medical Research ClinicUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisGoniometerBASFIIntraclass correlationBASDAICronbach's alphaPhysical therapySurgeryOrthodonticsInternal medicineArthritisMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare a tape-based tool for measuring cervical mobility in patients with ankylosing spondylitis (AS) with the widely practiced goniometer-based approach. METHODS: We developed a novel tape-based approach to measurement of lateral cervical rotation of the neck that is minimally affected by flexion/extension movements of the neck. This requires measurement of the difference between a mark at the suprasternal notch and the tragus of the ear. Rotation score is measured in centimeters and constitutes the difference in length between the 2 extremes of cervical rotation (http://www.arthritisdoctors.org/researcher.html). We assessed the tape-based and goniometer-based methods in a total of 263 patients from 3 countries, Canada (n = 205), Australia (n = 29), and Colombia (n = 29), that included patients from community and tertiary-based practice. Intra- and interobserver reliability was assessed in a subset of 44 patients by ANOVA and a 2-way mixed effects model. The Bath AS Disease Activity (BASDAI) and Function (BASFI) Indices, and the modified Stoke AS Spinal Score (mSASSS), were also recorded to assess construct validity by correlation coefficient and regression analysis. Responsiveness was assessed in a subset of 33 patients that were either randomized to anti-tumor necrosis factor-a therapy:placebo (n = 22) or received open label infliximab (n = 4) or pamidronate (n = 7) over a period of 24 weeks. RESULTS: Scores obtained with the tape-based method were normally distributed, while those obtained using the goniometer were skewed towards normal values. Reliability for the goniometer-based approach was excellent [intraclass correlation coefficient (ICC) > 0.90] and very good for the tape-based approach (ICC > 0.80). Significant correlations were noted between age, disease duration, function and structural damage scores, and scores obtained with both methods. Responsiveness was high using raw scores obtained with the goniometer (standardized response mean > 0.80) but was not evident when the grading scheme proposed for the Bath AS Metrology Index (BASMI) was employed. CONCLUSION: The tape-based approach we describe provides a simple, feasible, and reliable index of cervical rotation that is comparable to the information obtained from the use of a goniometer. If the goniometer-based approach is used, raw scores should be used in the calculation of responsiveness rather than the grading scheme suggested in the BASMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→