MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187829720 · doi:10.82308/27726

Rethinking evil with Jacques Derrida

2009· dissertation· en· W2187829720 sur OpenAlexaff
Nathan Loewen

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Philosophy of Evil
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheodicyPhilosophyTheismProblem of evilEpistemologyPhilosophy of religionSkepticismAtheism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le problème du mal est un excellent point de départ pour exposer le rapport entre Jacques Derrida et la philosophie de la religion. Jusqu'ici, pareille approche n'a été entreprise par aucune recherche sur la pensée de Derrida (1930-2004). La présente étude expose comment des thèmes au centre de l'œuvre de Derrida peuvent ouvrir de nouvelles voies dans le traitement de ce problème. En 1987, David O'Connor prenait acte que le discours utilisé dans la philosophie anglo-américaine de la religion était dans l'impasse relativement au problème du mal, et en 1998, il proposait une trève entre la philosophie et le théisme sur cette question. Tout cela avait été constaté et proposé déjà en 1978 par le philosophe français Henry Duméry. L'analyse de l'œuvre de Derrida présentée dans cette étude ne fournit aucunement la solution manquante. En revanche, les défis que représente Derrida pour la philosophie occidentale peuvent être considérés également comme des défis fondamentaux posés par la structure même du mal, avec pour résultat que non seulement le théisme est critiqué, mais tout autant les arguments opposés à celui-ci.Suite à l'exposé du débat sur la question du mal et le rejet de la crédibilité du théisme en philosophie de la religion notamment de la part des approches dites 'logique' (Pike 1963), 'évidentielle' (Rowe 1979), et 'probabiliste' (Draper 1989), les chapitres deux à six présentent des concepts de base élaborés par Derrida et expliquent dans quelle mesure ces concepts mettent en question les opinions principales sur le problème du mal présentées au chapitre premier. Le septième et dernier chapitre montre également toute l'originalité de la pensée de Derrida concernant la théodicée et la question du mal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,041
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetTheology and Philosophy of EvilTravaux en français237 207