Bibliographic record
Abstract
Le problème du mal est un excellent point de départ pour exposer le rapport entre Jacques Derrida et la philosophie de la religion. Jusqu'ici, pareille approche n'a été entreprise par aucune recherche sur la pensée de Derrida (1930-2004). La présente étude expose comment des thèmes au centre de l'œuvre de Derrida peuvent ouvrir de nouvelles voies dans le traitement de ce problème. En 1987, David O'Connor prenait acte que le discours utilisé dans la philosophie anglo-américaine de la religion était dans l'impasse relativement au problème du mal, et en 1998, il proposait une trève entre la philosophie et le théisme sur cette question. Tout cela avait été constaté et proposé déjà en 1978 par le philosophe français Henry Duméry. L'analyse de l'œuvre de Derrida présentée dans cette étude ne fournit aucunement la solution manquante. En revanche, les défis que représente Derrida pour la philosophie occidentale peuvent être considérés également comme des défis fondamentaux posés par la structure même du mal, avec pour résultat que non seulement le théisme est critiqué, mais tout autant les arguments opposés à celui-ci.Suite à l'exposé du débat sur la question du mal et le rejet de la crédibilité du théisme en philosophie de la religion notamment de la part des approches dites 'logique' (Pike 1963), 'évidentielle' (Rowe 1979), et 'probabiliste' (Draper 1989), les chapitres deux à six présentent des concepts de base élaborés par Derrida et expliquent dans quelle mesure ces concepts mettent en question les opinions principales sur le problème du mal présentées au chapitre premier. Le septième et dernier chapitre montre également toute l'originalité de la pensée de Derrida concernant la théodicée et la question du mal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.041 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".