MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187950073 · doi:10.82308/6993

A study of the proteomics of fasciolosis

2012· article· en· W2187950073 sur OpenAlexfundno aff
Marie-Claire Rioux

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversidad de la República UruguayMcGill UniversityFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPfizer
Mots-clésFasciolosisFasciola hepaticaFasciolaProteomicsMass spectrometryBiomarkerBiomarker discoveryChemistryChromatographyBiologyMolecular biologyImmunologyBiochemistryHelminths

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La fasciolase est une infection vétérinaire importante. Entre les deux agents causals, Fasciola hepatica et Fasciola gigantica, f. hepatica a une meilleure capacité pour établir une infection primaire et pour résister aux défenses de l'hôte. Certaines espèces hôtes, tels que les bovins, résistent une seconde infection mieux que d'autres espèces, tels que les moutons. Afin de mieux comprendre la réaction de l'hôte pendant l'infection, des analyses protéomiques de sérums de moutons et de bovins affectés par f. hepatica ont été entreprises. Vint-six marqueurs d'infection ont été validés par spectrométrie de masse de temps de vol à désorption-ionisation laser potentialisée par surface (SM TDV-DILPS) chez les moutons avec une seule dose infectieuse de f. hepatica. Deux de ces marqueurs ont été identifiés et leur hausse dans la phase chronique de l'infection a été validée par buvardage de western. Le profil SM TDV-DILPS de bovins infectés à plusieurs reprises n'a pas fourni des détails descriptifs, mais une analyse SM en tandem de sérums immunodéplétés a fourni un portrait descriptif de l'interaction hôte-parasite. Cette technique était suffisamment sensible pour détecter des marqueurs d'inflammation pendant la phase aigüe de l'infection et des marqueurs de la fibrose hépatique pendant la phase chronique de l'infection, mais n'était pas suffisamment sensible pour détecter des protéines parasitaires. Enfin, les produits d'excrétion-sécrétion (PES) de f. hepatica et f. gigantica ont été profilées. Les deux espèces partageaient plus de similitudes que parmi les phases de juvéniles nouvellement excystés (JNV) et des adultes. Les différences les plus notables entre les JNV et les adultes étaient le profil des protéases et les isotypes de ces protéases retrouvés. Les montants de cathepsine L, B et de legumain chez les JNV étaient relativement égaux, tandis que la majorité des protéases chez les adultes étaient cathepsine L. Des clades de cathepsine L spécifiques aux JNV et aux adultes ont été identifiés ainsi qu'un clade potentiellement spécifique aux JNV de f. gigantica. Les niveaux d'enzymes antioxydants de défense dans les PES étaient plus élevés dans chez les adultes que les JNV, ainsi qu'une abondance plus élevées chez f. gigantica que f. hepatica. Ces analyses suggèrent que l'expression des protéines spécifique aux phases de développement et la diversité des isotypes devraient être considérées lors de l'élaboration d'un vaccin ciblé à un stade précoce de l'infection et lors du développement de cibles chimiothérapeutiques à large spectre. Ces études contribuent aux connaissances fondamentales des agents causals de fasciolase et l'usage d'outils protéomiques dans l'étude des interactions hôte-parasite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207