Joint Assessment and Monitoring Programme (JAMP) National Comments regarding the Norwegian Data for 2004
Notice bibliographique
Résumé
This report is part of the Norwegian contribution to the SIME 2007 meeting administrated by OSPAR. JAMP 2005 included the monitoring of contaminants in blue mussel (61), dogwhelk (8), cod (9) and flatfish (12) along the coast of Norway from Oslo to Bergen, Lofoten and Varangerfjord. The results indicated elevated levels of contaminants in the inner Oslofjord (PCBs, mercury and lead in cod; PCBs in blue mussel), and Sørfjord and Hardangerfjord (cadmium, lead, mercury and DDT in blue mussel, and mercury in cod). The results from the remaining stations showed low or moderate levels of contamination in 2005. Considering the whole monitoring period, significant upward trends were found for mercury in cod from the inner Oslofjord and a downward trend was found for lead in blue mussel from Sørfjord/Hardangerfjord. The “Pollution" index was between “marked” and “severe,” as it was in 2004. The “Reference” index was between “slight” and “moderate” as before. Contamination of organotin in blue mussel and imposex in dogwhelk were still apparent, however, there is some indication of downward trends. The results from studies using biological effects methods in cod are discussed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».