Growth of Containerized Atlantic White Cedar Seedlings as Affected by Container Volume, Substrate, Fertilizer, and Irrigation
Notice bibliographique
Résumé
Germination and growth of atlantic white cedar [ Chamaecyparis thyoides (L.) B.S.P.] was evaluated in response to four container volumes (98 to 530 cm 3 ), two substrates [North Carolina Forest Service (NCFS) container mix [3 canadian peat: 2 coarse vermiculite: 1.5 perlite (by volume), and 3 composted pine bark: 1 peat (by volume)], two controlled-release fertilizers [Osmocote 15N–4.0P–10.0K (15N–9P 2 O 5 –12K 2 O), 12- to 14-month southern formulation, with micros; and Polyon 18N–2.6P–10.0K (18N–6P 2 O 5 –12K 2 O) with micros, 9-month formulation], and three irrigation frequencies (2, 3, or 4 times daily). Although growth increased up to the maximum container volume (530 cm 3 ), the optimum for 1-year-old seedlings appeared to be 164 to 262 cm 3 . The higher peat content and water holding capacity of the NCFS substrate yielded better growth than 3 bark: 1 peat. Osmocote yielded larger and heavier plants than Polyon, probably owing to more available phosphorus in the former. Irrigation three times daily was optimum. Suitable manipulation of container volume, substrate, fertilizer, and irrigation should yield high quality containerized atlantic white cedar seedlings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».