MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188085506 · doi:10.21273/hortsci.40.6.1755

Growth of Containerized Atlantic White Cedar Seedlings as Affected by Container Volume, Substrate, Fertilizer, and Irrigation

2005· article· en· W2188085506 sur OpenAlexaboutno aff
Scott A. Derby, L. Eric Hinesley

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerliteVermiculitePeatFertilizerBark (sound)IrrigationSubstrate (aquarium)Volume (thermodynamics)HorticulturePhosphorusEnvironmental scienceBotanyChemistryAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Germination and growth of atlantic white cedar [ Chamaecyparis thyoides (L.) B.S.P.] was evaluated in response to four container volumes (98 to 530 cm 3 ), two substrates [North Carolina Forest Service (NCFS) container mix [3 canadian peat: 2 coarse vermiculite: 1.5 perlite (by volume), and 3 composted pine bark: 1 peat (by volume)], two controlled-release fertilizers [Osmocote 15N–4.0P–10.0K (15N–9P 2 O 5 –12K 2 O), 12- to 14-month southern formulation, with micros; and Polyon 18N–2.6P–10.0K (18N–6P 2 O 5 –12K 2 O) with micros, 9-month formulation], and three irrigation frequencies (2, 3, or 4 times daily). Although growth increased up to the maximum container volume (530 cm 3 ), the optimum for 1-year-old seedlings appeared to be 164 to 262 cm 3 . The higher peat content and water holding capacity of the NCFS substrate yielded better growth than 3 bark: 1 peat. Osmocote yielded larger and heavier plants than Polyon, probably owing to more available phosphorus in the former. Irrigation three times daily was optimum. Suitable manipulation of container volume, substrate, fertilizer, and irrigation should yield high quality containerized atlantic white cedar seedlings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207