Host nutritional status mediates degree of parasitoid virulence
Notice bibliographique
Résumé
Parasitic organisms rely on the resources of their hosts to obtain nutrients essential for growth and reproduction. Insect parasitoids constitute an extreme condition since they develop in a single host from which they typically consume all available resources. As a result, the host is killed following parasitism. However, a few intriguing cases of host survival have been reported wherein hosts resume foraging and may even reproduce following parasitoid emergence. Yet, the ultimate and proximate mechanisms responsible for host recovery remain unresolved. We tested the impact of host nutrition on host fate and parasitoid fitness, using the association between Dinocampus coccinellae and the spotted lady beetle Coleomegilla maculata . Under laboratory conditions, we fed parasitized ladybirds on different aphid diets, with or without pollen. In the field, we followed the fate of parasitized ladybirds during seasonal variations in pollen and aphid abundance. We found that ladybirds fed on aphids or a combination of aphids and pollen recovered more frequently from parasitism (from 65 to 81%) than those eating only pollen (48%). Field data suggest that the fate of parasitized ladybirds is also related to food availability. On the other hand, when hosts fed on a combination of aphids and pollen, consequences for parasitoid fitness were often ‘all‐or‐nothing’: parasitoid emergence rate was the lowest of all host nutrition regimes (∼50%), but parasitoids that did emerge were larger than individuals emerging from other host nutrition regimes. Laboratory and field results concur to show that host nutritional status during parasitoid development significantly influences both host fate and parasitoid fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».