MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188511964 · doi:10.1139/cjce-2015-0179

Optimizing the selection of sustainability measures to minimize life-cycle cost of existing buildings

2015· article· en· W2188511964 sur OpenAlexvenueno aff
Moatassem Abdallah, Khaled El‐Rayes, Liu Liang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLife Cycle Costing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpgradeSustainabilityInstallationEnergy consumptionEnvironmental economicsTotal costLife-cycle cost analysisRenewable energyOperating costRisk analysis (engineering)EngineeringComputer scienceReliability engineeringBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buildings have significant impacts on the environment and economy as they were reported by the World Business Council for Sustainable Development in 2009 to account for 40% of the global energy consumption. Building owners are increasingly seeking to integrate sustainability and green measures in their buildings to minimize energy and water consumption as well as life-cycle cost. Due to the large number of feasiblecombinations of sustainability measures, decision makers are often faced with a challenging task that requires them to identify an optimal set of upgrade measures to minimize the building life-cycle cost. This paper presents a model for optimizing the selection of building upgrade measures to minimize the life-cycle cost of existing buildings while complying with owner-specified requirements for building operational performance and budget constraints. The optimization model accounts for initial upgrade cost, operational cost and saving, escalation in utility costs, maintenance cost, replacement cost, and salvage value of building fixtures and equipment, and renewable energy systems. A case study of a rest area building in the state of Illinois in the United States was analyzed to illustrate the unique capabilities of the developed optimization model. The main findings of this analysis illustrate the capabilities of the model in identifying optimal building upgrade measures to achieve the highest savings of building life-cycle cost within a user-specified upgrade budget; and generating practical and detailed recommendations on replacing building fixtures and equipment and installing renewable energy systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetLife Cycle Costing AnalysisTravaux en français237 207