MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188661282 · doi:10.1101/gad.266056.115

REC-1 and HIM-5 distribute meiotic crossovers and function redundantly in meiotic double-strand break formation in <i>Caenorhabditis elegans</i>

2015· article· en· W2188661282 sur OpenAlexafffund
George Chung, Ann M. Rose, Mark I.R. Petalcorin, Julie S. Martin, Zebulin Kessler, Luis Sánchez‐Pulido, Chris P. Ponting, Judith L. Yanowitz, Simon J. Boulton

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWellcomeCanadian Institutes of Health ResearchEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of British ColumbiaWellcome TrustFrancis Crick InstituteEuropean Research CouncilNational Institutes of HealthCancer Research UKMagee-Womens Research InstituteMedical Research Council
Mots-clésBiologyCaenorhabditis elegansGeneticsMeiosisGenetic screenBivalent (engine)Cyclin-dependent kinaseChromosomal crossoverGeneMutantCell biologyCell cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Caenorhabditis elegans gene rec-1 was the first genetic locus identified in metazoa to affect the distribution of meiotic crossovers along the chromosome. We report that rec-1 encodes a distant paralog of HIM-5, which was discovered by whole-genome sequencing and confirmed by multiple genome-edited alleles. REC-1 is phosphorylated by cyclin-dependent kinase (CDK) in vitro, and mutation of the CDK consensus sites in REC-1 compromises meiotic crossover distribution in vivo. Unexpectedly, rec-1; him-5 double mutants are synthetic-lethal due to a defect in meiotic double-strand break formation. Thus, we uncovered an unexpected robustness to meiotic DSB formation and crossover positioning that is executed by HIM-5 and REC-1 and regulated by phosphorylation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207