Prevalence and Characterization of Shiga Toxin-Producing and Enteropathogenic Escherichia coli in Shellfish-Harvesting Areas and Their Watersheds
Notice bibliographique
Résumé
During a two-year study, the presence of Shiga-toxin producing E. coli (STEC) and enteropathogenic E. coli (EPEC) was investigated in shellfish (n=238), seawater (n=12) and surface sediment (n=39) collected from three French coastal shellfish-harvesting areas and freshwaters (n=216) in their watersheds. PCR detection of Shiga toxin- (stx1/stx2) and intimin- (eae) genes following enrichment from these samples revealed the presence of least one of the stx genes in 30.3% of shellfish batches, 85.9% of freshwater, 41.7% of seawater, and 28.2% of sediment samples, while the eae gene was observed in 74.8%, 100%, 100%, and 43.6% of shellfish batches, freshwater, seawater, and sediment samples, respectively. Twenty-eight STEC and 89 EPEC strains were isolated and analyzed in order to determine their serotype, phylogroup, and genetic relatedness and to evaluate the presence of the saa and ehxA genes encoding the STEC autoagglutinating adhesin and the enterohemolysin A, respectively. Finally, the ability to form biofilms and antimicrobial susceptibility were investigated for a selection of strains. Eighteen serotypes were identified among the STEC isolates and 57 among the EPEC isolates. A high diversity was observed within these strains, as 79 different PFGE patterns and 48 distinguishable sequence types were identified. Strains were found to belong mainly to phylogroups B1 and B2 and virulence was observed to be low as more than 85% of the strains possessed only stx1, stx2 or eae genes. One STEC and several EPEC strains belonged to three of the five highly pathogenic serogroups (i.e., O26, O103, and O145). The subset of strains tested for their capacity to form biofilms was mainly strongly to moderately adherent and more strains formed a strong biofilm at 18°C than at 30°C. Finally, more than 85% of analyzed strains were found to be sensitive to the 16 tested antibiotics. These data suggest the low risk of human infection by STEC if shellfish from these shellfish-harvesting areas were consumed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».