MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189324039 · doi:10.12957/childphilo.2015.20703

foundations of democracy and sustainability: power, reality and dragons

2015· article· en· W2189324039 sur OpenAlexaff
Margaret Joan MacDonald, Warren Bowen

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy for ChildrenDemocracySustainabilityContext (archaeology)ModerationPower (physics)SociologyWork (physics)CurriculumPedagogyGroup workCommunity of inquiryPsychologySocial sciencePolitical sciencePoliticsSocial psychologyEngineeringLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Con el objetivo de entender mejor cómo la Investigación Filosófica Comprometida puede ser usada con niños pequeños (4 años) sobre temas relacionados con el medio ambiente y la sustentabilidad este trabajo presenta algunos hallazgos de un proyecto piloto de un año y un estudio sucesivo que tuvo lugar en un abrigo de niñas y niños y en una selva del entorno. Usando métodos de investigación etnográfica, consideramos, transcribimos y analizamos videos digitales, registros fotográficos y audio de las actividades en respuesta a la pregunta: ¿Cómo puede la Investigación Filosófica Comprometida ser practicada con niñas y niños de cuatro años como forma de investigar acerca del medio ambiente y del concepto de sustentabilidad? Esta investigación fue realizada en colaboración con niñas y niños usando un modelo construido de comunidad democrática y una pedagogía holística que permitió hallazgos relativos a: 1) procesos de construcción de una comunidad democrática; 2) el uso del contexto para focalizar nuestras discusiones; 3) la pertenencia y el tamaño de un grupo; 4) el pedir turnos y el papel del moderador, incluyendo contextualizar el propósito, cuestionar, clarificar y reiterar las ideas de niñas y niños. Concluimos que niñas y niños de esta edad son capaces de comprometerse en una discusión filosófica con la ayuda de un moderador hábil y de oportunidades de comprometerse experiencialmente en actividades relacionadas al fluir de la discusión.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,061
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207