foundations of democracy and sustainability: power, reality and dragons
Bibliographic record
Abstract
Con el objetivo de entender mejor cómo la Investigación Filosófica Comprometida puede ser usada con niños pequeños (4 años) sobre temas relacionados con el medio ambiente y la sustentabilidad este trabajo presenta algunos hallazgos de un proyecto piloto de un año y un estudio sucesivo que tuvo lugar en un abrigo de niñas y niños y en una selva del entorno. Usando métodos de investigación etnográfica, consideramos, transcribimos y analizamos videos digitales, registros fotográficos y audio de las actividades en respuesta a la pregunta: ¿Cómo puede la Investigación Filosófica Comprometida ser practicada con niñas y niños de cuatro años como forma de investigar acerca del medio ambiente y del concepto de sustentabilidad? Esta investigación fue realizada en colaboración con niñas y niños usando un modelo construido de comunidad democrática y una pedagogía holística que permitió hallazgos relativos a: 1) procesos de construcción de una comunidad democrática; 2) el uso del contexto para focalizar nuestras discusiones; 3) la pertenencia y el tamaño de un grupo; 4) el pedir turnos y el papel del moderador, incluyendo contextualizar el propósito, cuestionar, clarificar y reiterar las ideas de niñas y niños. Concluimos que niñas y niños de esta edad son capaces de comprometerse en una discusión filosófica con la ayuda de un moderador hábil y de oportunidades de comprometerse experiencialmente en actividades relacionadas al fluir de la discusión.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.061 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.017 |
| Open science | 0.001 | 0.013 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".