MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189330227 · doi:10.1057/9780230307629_12

Social Security Reform in Turkey: Different Usages of Europe in Shaping the National Welfare Reform

2011· book-chapter· en· W2189330227 sur OpenAlexaff
Cem Utku Duyulmus

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial securityWelfare reformSocial reformPolitical scienceWelfareNational securitySocial WelfareDevelopment economicsEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social security reform in Turkey involved the restructuring of pension and health care systems and the administrative reform of social secu-rity institutions with enacted reform laws in 2008. This study focuses on the usages of Europe in the social security reform process in Turkey adopting an actor- based Europeanization theoretical framework to understand how EU membership process has shaped the development of social policy at the national level in Turkey (Graziano, Jacquot and Palier, introduction to this volume). The reform represents a major restructuring of the pensions, health care system and the administra-tive structure of the social security institutions formulated and imple-mented by the Justice and Development Party (JDP [ Adalet ve Kalkınma Partisi – AKP ]) government from 2003–08. The reform of the pensions, health care system and administrative structure represents a change in the multiple dimensions of the policy structure: national health insurance aimed at covering all segments of the population as a policy goal, changes in the parameters of pension system concerned princi-ples and financial instruments and administrative unification changed the operational mechanisms. Accordingly, changes included elements of universalist policy orientation such as the administrative unifica-tion and health care reforms as well as elements of “retrenchment” represented with the reform of the pension system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207