MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190002717 · doi:10.1159/000440759

Surrogate Endpoints for Optimal Therapeutic Response to UDCA in Primary Biliary Cholangitis

2015· article· en· W2190002717 sur OpenAlexaboutno aff
Henk R. van Buuren, Willem J. Lammers, Maren H. Harms, Bettina E. Hansen

Notice bibliographique

RevueDigestive Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrsodeoxycholic acidInternal medicineGastroenterologySurrogate endpointLiver transplantationPrimary sclerosing cholangitisPopulationClinical endpointCohortTransplantationRandomized controlled trialDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ursodeoxycholic acid (UDCA) is the standard treatment for primary biliary cholangitis (PBC), as it can delay histological progression, improve long-term outcome and is extremely safe and well tolerated. However, UDCA is not always sufficient and the prognosis of patients inadequately responding to treatment is worse compared with the general population. Reliable identification of so-called non-responders is of key importance, not only for selecting patients who could benefit from additional, second-line therapy, but also for identifying those individuals who are at low risk of developing end-stage disease and in whom UDCA mono-therapy can be safely continued. Several laboratory surrogate endpoints for the long-term response to UDCA have been proposed, including the Barcelona, Paris, Toronto and Rotterdam criteria. All these criteria have limitations and the superiority of one over the other has not been firmly established. KEY MESSAGES: Recently the Global PBC Study Group developed a new prognostic tool by studying a large, representative and multinational cohort of 4,119 UDCA-treated patients. In a random sample of 2,488 cases, a risk score--the GLOBE score--was developed, predictive of transplantation-free survival. This risk score comprises age, and bilirubin, albumin, alkaline phosphatase and platelet count obtained after 1 year therapy, and has a performance (C statistic 0.81, 95% CI 0.79-0.83) that is markedly better than that of previously proposed response criteria. Comparable performance was found in an independent validation cohort of 1,631 cases (C statistic 0.82, 95% CI 0.79-0.84). A web app will allow the easy use of the score in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigestive DiseasesMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207