Planning for Ontario's Archaeological Past: Accomplishments and Continuing Challenges
Notice bibliographique
Résumé
Durante los ultimos 35 anos, la practica de la arqueologia en la provincia de Ontario, Canada, ha sido testigo de una cantidad de cambios muy importantes y dramaticos. Estos dieron origen a un fuerte trabajo de los consultores en arqueologia, como una respuesta a las preocupaciones sociales en relacion con la conservacion de los bienes heredados y la proteccion ambiental. Es de destacar que, como parte de la Ley de Planeacion de Ontario y la Ley de Evaluacion Ambiental de Ontario, se requiere realizar evaluaciones previas al desarrollo de proyectos arqueologicos. Mas recientemente, en un esfuerzo por proporcionar un planteamiento uniforme para el trabajo de campo y los informes de los consultores, se desarrollaron y pusieron en practica nuevos Estandares y Lineamientos, asi como un Boletin Tecnico, el cual trata de la relacion entre los servicios de consultoria en arqueologia y las comunidades de las primeras naciones o pueblos originarios. Ademas del marco legislativo y de las mejores practicas desarrolladas por la profesion, un elemento decisivo, que es esencial para la buena salud y las valiosas contribuciones del trabajo de los consultores en arqueologia, es una posicion etica, la cual tome en consideracion los intereses de todas las partes involucradas: quienes realizan propuestas, el publico en general, las comunidades aborigenes y la arqueologia como profesion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».