Planning for Ontario's Archaeological Past: Accomplishments and Continuing Challenges
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Durante los ultimos 35 anos, la practica de la arqueologia en la provincia de Ontario, Canada, ha sido testigo de una cantidad de cambios muy importantes y dramaticos. Estos dieron origen a un fuerte trabajo de los consultores en arqueologia, como una respuesta a las preocupaciones sociales en relacion con la conservacion de los bienes heredados y la proteccion ambiental. Es de destacar que, como parte de la Ley de Planeacion de Ontario y la Ley de Evaluacion Ambiental de Ontario, se requiere realizar evaluaciones previas al desarrollo de proyectos arqueologicos. Mas recientemente, en un esfuerzo por proporcionar un planteamiento uniforme para el trabajo de campo y los informes de los consultores, se desarrollaron y pusieron en practica nuevos Estandares y Lineamientos, asi como un Boletin Tecnico, el cual trata de la relacion entre los servicios de consultoria en arqueologia y las comunidades de las primeras naciones o pueblos originarios. Ademas del marco legislativo y de las mejores practicas desarrolladas por la profesion, un elemento decisivo, que es esencial para la buena salud y las valiosas contribuciones del trabajo de los consultores en arqueologia, es una posicion etica, la cual tome en consideracion los intereses de todas las partes involucradas: quienes realizan propuestas, el publico en general, las comunidades aborigenes y la arqueologia como profesion
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it