How the popular media rushes to judgment about pornography and relationships while research lags behind
Notice bibliographique
Résumé
Pornography has been a major source of public concern for decades. In recent years, apprehension about the deleterious impact of pornography on romantic and marital relationships has joined a list of previously asserted harms, including claimed associations of pornography with communism, organized crime, aggression against women, and sex addiction. The current research systematically sampled public discourse in the media concerning the impact of pornography on the couple relationship and compared media assertions and conclusions with available evidence of academic research in this area. Magazine features, newspaper articles, and Internet postings mentioning the impact of pornography on heterosexual couples were systematically sampled and analyzed with Thematic Analysis (Braun & Clarke, 2006). Five prominent themes emerged in media discussions of the impact of pornography on relationships: (1) pornography addiction; (2) pornography is good for sexual relationships; (3) pornography use is a form of adultery; (4) partner's pornography use makes one feel inadequate; and (5) pornography use changes expectations about sexual behaviour. Academic research was then reviewed that addressed these identified themes. Two of five identified popular media themes were in accord with the academic literature. The extent to which popular media and academic research are having the same discussions and reaching the same, or different, conclusions was explored, and we discuss implications for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».