MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W219126381 · doi:10.4000/ahrf.11728

Bernhard Struck, Claire Gantet, Revolution, Krieg und Verflechtung 1789-1815

2010· article· fr· W219126381 sur OpenAlexaff
Marita Gilli

Notice bibliographique

RevueAnnales historiques de la Révolution française · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEuropean Political History Analysis
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1Cet ouvrage concerne deux événements qui sont d'abord dus à l'histoire française : la Révolution et la période napoléonienne et pose la question de savoir comment des événements nationaux peuvent être intégrés dans une perspective transnationale.Les deux problèmes principaux sont ceux de la périodisation et de l'espace.L'introduction commence par cette phrase devenue célèbre de Nipperdey : « Au début était Napoléon ».En effet, les auteurs pensent que ce n'est pas tellement le début de la Révolution française qui marque une césure en Allemagne, mais que ce sont plutôt les défaites contre les armées napoléoniennes, en particulier l'année 1806.La rupture de 1789 leur semble moins importante, même si beaucoup se sont intéressés à ce qui se passait en France.Il est incontestable que la Révolution a été un catalyseur dans la politisation de la presse qui avait commencé vers 1770.Mais elle n'a été une rupture dans aucun des domaines politique, social, culturel ou économique.D'autres dates de rupture sont beaucoup plus importantes comme la fin de la Guerre de Sept Ans en 1763, la mort de Frédéric II en 1786 et le début de la guerre en 1792.Une histoire francoallemande devrait plutôt commencer en 1801 ou 1803 ou encore 1806 avec la fin du Saint Empire.Néanmoins l'espace compris entre les deux dates de 1789 et 1815 marque la transition vers l'époque moderne et la phase culminante de ce que Kosellek a appelé la Sattelzeit (1770-1830/50).Le laps de temps choisi ici : 1789-1815 reste donc légitime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales historiques de la Révolution françaiseMême sujetEuropean Political History AnalysisTravaux en français237 207