Bernhard Struck, Claire Gantet, Revolution, Krieg und Verflechtung 1789-1815
Bibliographic record
Abstract
1Cet ouvrage concerne deux événements qui sont d'abord dus à l'histoire française : la Révolution et la période napoléonienne et pose la question de savoir comment des événements nationaux peuvent être intégrés dans une perspective transnationale.Les deux problèmes principaux sont ceux de la périodisation et de l'espace.L'introduction commence par cette phrase devenue célèbre de Nipperdey : « Au début était Napoléon ».En effet, les auteurs pensent que ce n'est pas tellement le début de la Révolution française qui marque une césure en Allemagne, mais que ce sont plutôt les défaites contre les armées napoléoniennes, en particulier l'année 1806.La rupture de 1789 leur semble moins importante, même si beaucoup se sont intéressés à ce qui se passait en France.Il est incontestable que la Révolution a été un catalyseur dans la politisation de la presse qui avait commencé vers 1770.Mais elle n'a été une rupture dans aucun des domaines politique, social, culturel ou économique.D'autres dates de rupture sont beaucoup plus importantes comme la fin de la Guerre de Sept Ans en 1763, la mort de Frédéric II en 1786 et le début de la guerre en 1792.Une histoire francoallemande devrait plutôt commencer en 1801 ou 1803 ou encore 1806 avec la fin du Saint Empire.Néanmoins l'espace compris entre les deux dates de 1789 et 1815 marque la transition vers l'époque moderne et la phase culminante de ce que Kosellek a appelé la Sattelzeit (1770-1830/50).Le laps de temps choisi ici : 1789-1815 reste donc légitime.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".