Apprendre, un moment de vie ? Savoir, expérience et rapport au vivant
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette communication est de comparer sur le plan pédagogique deux conceptions du rapport entre science et vivant, diamétralement opposées sur le plan épistémologique. En se basant sur un livre [1], une conférence [2] et un entretien [3], on analysera l’expérience de pensée par laquelle le biologiste et épistémologue Jean-Jacques Kupiec fait se sentir vivants les apprenants afin de mieux les conscientiser aux réquisits de la démarche scientifique. On comparera ensuite les motivations de Kupiec avec les idées pédagogiques du philosophe-médecin Georges Canguilhem (1904–1995) afin d’essayer de comprendre pourquoi l’un et l’autre jugent pertinent de faire remarquer à l’apprenant qu’il est actuellement en vie. Car, malgré des conceptions du vivant diamétralement opposées, Canguilhem et Kupiec se rejoignent sur l’idée que l’expérience vitale joue un rôle crucial – que ce soit en positif ou en négatif, comme un obstacle épistémologique ou comme un levier heuristique – dans l’apprentissage et la pratique de la biologie ou de la médecine. Prendre en charge cette expérience constitue peut-être une ressource face au double défi (scientifique et éthico-politique) qui échoit à l’éducation aux sciences du vivant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».