OC08.06: Is neurosonography predictive of <scp>MRI</scp> findings after co‐twin demise in monochorionic pregnancies?
Notice bibliographique
Résumé
Demise of one fetus in a monochorionic (MC) pregnancy is associated with a significant risk of hypotensive ischemic injury in the surviving twin. Our aim was to evaluate whether neurosonography was predictive of magnetic resonance (MR) findings following co-twin demise. We reviewed all MC pregnancies with co-twin demise who were evaluated with neurosonography and brain MRI (diffusion-weighted and T2) at our tertiary care center. Pregnancy demographics, ultrasound and MRI findings and obstetric outcomes were collected between 2005 and 2015. 68 MC pregnancies with co-twin demise, including 61 MC/Diamniotic (DA) twins, 4 Monoamniotic (MA) and 3 multiples including an MC/DA pair were reviewed. Of these, 31 had Twin–twin transfusion syndrome (TTTS), 16 of which demised before treatment and 15 which underwent laser ablation of placental anastomoses, 19 had selective intrauterine growth restriction (sIUGR), 3 were MA twins, 13 had an unexplained intrauterine fetal death (IUFD) and we could not evaluate the reason for IUFD in 2 cases. Of all normal fetal brain ultrasound (including structural findings and/or MCA values), 71% (24/34) had normal MRI evaluation and 29% (10/34) had abnormal MRI findings (p = 0.005). Of all normal middle cerebral artery peak systolic velocity (MCA PSV), 66% (25/38) had normal MRI evaluation and 34% (13/38) had abnormal MRI findings (p = 0.02). Brain ultrasound evaluation and MCA PSV alone, was predictive of abnormal MRI findings following co-twin demise in MC pregnancies. The addition of MRI evaluation, especially diffusion weighted MRI, found additional features in up to 29%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».