Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude a pour vocation, d’une part, d’examiner les conditions d’émergence de deux disciplines récentes qui s’inscrivent dans la mutation épistémologique d’un intérêt croissant pour la spatialité en sciences humaines — la sémiotique urbaine d’obédience sémiologique et la géocritique d’obédience littéraire — et, de l’autre, d’évaluer l’opportunité de trouver entre elles un terrain d’entente. Après avoir retracé la généalogie de chaque approche, une coalescence conceptuelle et des champs d’application communs ont été dégagés dans les deux méthodologies. En effet, malgré des angles de vue et des objets d’analyse différents (les usages et pratiques pour la sémiotique, les textes et les mythes pour la géocritique), elles semblent partager une épistémé commune, à savoir l’ancrage du sujet au sein d’un environnement qu’il est censé investir de signification, afin de le rendre habitable. Or ce monde qui cerne spatialement le sujet ne coïncide pas forcément avec le monde tangible de la réalité. L’épineuse question d’un nouveau paradigme référentialiste en littérature qui succède à une conjoncture autotélique, immanentiste, se voit contrebalancé par la nécessaire prise en compte d’un imaginaire des lieux qui défie toute localisation unique et tout recensement sur une carte. Les deux approches semblent toutefois arrivées à un degré de maturité suffisante pour s’échanger des concepts et travailler de concert. Cette synergie pourrait être profitable aux humanités en mal de légitimité dans une conjoncture où tout se vaut et où la réalité urbaine et les conditions de l’habitable sont en pleine mutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle