MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193980290 · doi:10.1177/039139880502800612

Investigation of a New Microcapsule Membrane Combining Alginate, Chitosan, Polyethylene Glycol and Poly-L-Lysine for Cell Transplantation Applications

2005· article· en· W2193980290 sur OpenAlexaff
Tasima Haque, Huilan Chen, Weijie Ouyang, Christopher Martoni, Bisi Lawuyi, A. Urbańska, Satya Prakash

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Artificial Organs · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyethylene glycolChitosanMembraneLysinePEG ratioTransplantationTissue engineeringPolymerCellChemistryBiocompatible materialMaterials scienceBiomedical engineeringBiochemistryMedicineSurgeryOrganic chemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microencapsulation of living cells may serve as an alternative therapy for patients requiring organ transplants. One of the limiting factors in the progress of such therapy is attaining a biocompatible and mechanically stable polymer. The current study investigates the potential of a novel membrane combining alginate, chitosan, polyethylene glycol (PEG) and poly-L-lysine (PLL) with the objective of proposing a membrane suitable for cell entrapment that may overcome some of the shortcomings of the widely studied alginate-poly-L-lysine-alginate (APA) capsules. The novel microcapsule was formulated using a 1.5% alginate solution coated with 0.05% chitosan, 0.1% PEG and 0.05% poly-L-lysine with a final layer of 0.1% alginate. Microcapsules having a diameter of 450 +/- 30 microm were prepared. Upon citrate treatment, the membrane remained intact and retained its spherical structure. The membrane was able to support liver cell proliferation and the encapsulated cells were capable of secreting proteins. The study demonstrated that the new membrane can be used for cell entrapment. However, further investigations are needed to assess its potential for long term transplantation and usage in the development of bioartificial organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Artificial OrgansMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207