MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194147058 · doi:10.26522/vp.v12i2.1271

« Ces animaux qu’on appelle hommes ». Animalité et monstruosité chez Cyrano et Foigny

2015· article· fr· W2194147058 sur OpenAlexvenueno aff
Alex Bellemare

Notice bibliographique

RevueVoix Plurielles · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au dix-septième siècle, la querelle de la « nouvelle philosophie », qui oppose Descartes à Gassendi, repose notamment sur la question, polémique, de la différenciation entre l’homme et l’animal. En effet, toute définition de l’animal engage aussi et parallèlement une réflexion sur l’homme. Les répercussions de ce débat philosophique s’observent dans la littérature viatique au sens large, mais plus particulièrement dans sa variante libertine et antichrétienne. En misant sur l’indécision formelle du genre viatique, qui oscille entre fiction romanesque et réalité testimoniale, les récits de voyage libertins tirent philosophiquement profit du principe relativiste que le genre impose par définition. Or, la médiation de l’inconnu par le connu se manifeste de manière encore plus brutale lorsque le voyage s’effectue dans l’ailleurs utopique. De la même façon que le récit de voyage met à distance la culture du voyageur entrant en contact avec celle de l’autre, le discours sur l’animal reflète également le discours sur soi. Dans l’Autre monde (1657) de Cyrano de Bergerac et la Terre australe connue (1676) de Gabriel de Foigny, deux romans hybrides qui mêlent récits de voyage et discours utopique, la frontière qui sépare ontologiquement l’homme de la bête s’atténue et se trouble. En souterrain, toute une anthropologie libertine s’esquisse chez Cyrano et Foigny, qui correspond à une expression singulière du « moi ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoix PluriellesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207