MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194222078 · doi:10.1352/2326-6988-3.2.45

Editors' Note: Special Topic Issue on the 25 <sup>th</sup> Anniversary of the Americans With Disabilities Act

2015· article· en· W2194222078 sur OpenAlexaboutno aff
Michael L. Wehmeyer, Karrie A. Shogren

Notice bibliographique

RevueInclusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceInclusion (mineral)Political scienceLawSociologyPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This issue of Inclusion is the first of a two-part special topic issue celebrating the 25th anniversary of the Americans With Disabilities Act, signed into law on July 26, 1990. The first part of this two-part issue is being published at the beginning of the year, marking the anniversary of this landmark civil rights act. Guest Editor Peter Blanck's introduction details the articles in this first issue. The second part of this special topic issue will be published toward the end of the year, bracketing the anniversary year. This second issue will contain contributions from a number of noted scholars and advocates, including Robert Dinerstein, Professor of Law at American University; Lex Frieden, Professor of Biomedical Informatics and Physical Medicine and Rehabilitation at the University of Texas Health Science Center at Houston, and colleagues; Elyn Saks, Professor of Law, Psychology, and Psychiatry and the Behavioral Sciences at the University of Southern California; Jutta Treviranus, Director of the Inclusive Design Research Centre at the Ontario (CA) College of Art and Design University; and Ari Ne'eman, President and Co-founder of the Autistic Self-Advocacy Network. Renew your AAIDD membership now. You won't want to miss the second part of this important topic issue!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1320,104

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInclusionMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207