Inadequacies of the Humanitarian and Compassionate Procedure for Abused Immigrant Spouses
Notice bibliographique
Résumé
Cet article traite des difficult~s rencontr~es par les femmes immigrantes dont le parrainage conjugal est rompu pour cause de violence familiale.Lauteur se livre plus particulirement une critique des faiblesses du processus de demandes pour des circonstances d'ordre humanitaire (CH) qui, d'habitude, est le seul recours qui reste ces femmes pour obtenir le statut de resident au Canada.Parmi les critres qu'une personne demandant le statut de resident permanent sur la base de raisons dbrdre humanitaire doit satisfaire, il y a le fait qu'elle subirait un prejudice indu ou dispro-portionn6 si elle 6tait renvoy~e dans son pays dbrigine, et, d'autre part, quelle est bien 6tablie au Canada et est financi6rement autonome.La discussion d~bute par un examen du regime de parrainage canadien et son fonctionnement pr~vu, compar6 a ce qui se passe fr~quemment dans les cas de rupture de parrainage pour cause de violence familiale.Sont ensuite pass~es en revue, la nature de la violence conjugale subie par les femmes immigrantes ainsi que les barri~res soci~tales et juridiques qui les confrontent souvent.Ces facteurs fournissent le contexte d'une analyse de 1'ef-ficacit6 de la procedure de la demande de residence permanente pour des raisons d'ordre humanitaire.Apr~s un examen de cette procedure CH et de ses faiblesses, l'auteur discute des problmes que lbn rencontre lors de contestations, par le biais du contr6le judiciaire, de d6cisions negatives resultant d'une demande CH.Ptant donn6 qu'il est peu probable que des amendements soient apport~s, dans le court terme, a la Loi sur l'immigration et la protection des rifugi~s, l'article conclut avec une breve proposition de r~forme de la politique sur l'immigration visant a r6soudre les problkmes sp~cifiques confrontant les femmes immigrantes victimes de violences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».