MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194371155 · doi:10.1145/2836034.2836036

Visual analytics for supporting evidence-based interpretation of molecular cytogenomic findings

2015· article· en· W2194371155 sur OpenAlexafffund
Paul Parsons, Kamran Sedig, Robert E. Mercer, Maryam Khordad, Joan H.M. Knoll, Peter K. Rogan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceWorkflowVisual analyticsData scienceUsabilityAnalyticsProcess (computing)World Wide WebInterpretation (philosophy)VisualizationHuman–computer interactionData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpreting molecular cytogenomic findings that cover the human genome (e.g., microarray results) is challenging, as it requires accessing and working with multiple, diverse sources of data that are often large and heterogeneous. These data need to be accessed, queried, and simultaneously integrated to achieve open-ended goals, such as interpreting findings to make diagnoses and engage in genetic counselling. Currently, typical workflows of users are laborious, as data sources are often not integrated and must be accessed separately. Furthermore, large document sets often have to be combed through to assist in interpretation. Analytics tools are needed to help users process and distill large bodies of information into manageable sizes so the most relevant portions can be focused on. Current tools typically do not offer support for interactively exploring and engaging with visual representations of important entities and relationships (e.g., chromosomes, gene-phenotype relationships, and scientific articles). We present VErdICT, a visual analytics tool that can support users in their interpretation of molecular cytogenomic findings. A participatory design approach was taken to make VErdICT human-centered. We describe its development, usability and usefulness, and outline some future research challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207