Ultrasound-guided thoracic epidural and paravertebral blocks for cholecystectomy in pediatric patients with a cyanotic heart disease: A randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundPerioperative pain treatment in pediatrics is often insufficient. This study aimed to compare between two different analgesic procedures used for open cholecystectomy in pediatrics with left (LT) to right (RT) shunt.Methods40 patients with age ranging from 2 to 5 years were submitted for elective open cholecystectomy procedures in congenital non-cyanotic heart diseases. After general anesthesia, they were randomized into two groups according to the type of analgesia given, 20 patients in each group. They were either epidural group (group A) or paravertebral group (group B). Hemodynamics including heart rate (HR), mean arterial blood pressure (MAP), and central venous pressure (CVP), were recorded. Pain score, arterial blood gases (ABG), first request for analgesic requirement, and total postoperative consumption of fentanyl (μg/kg) were detected.ResultsChildren’s Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) pain score, total fentanyl requirement and the time for first request of analgesic requirement were comparable in both groups. Hemodynamic parameters (HR–MAP–CVP) and the oxygenation parameters in the form of arterial oxygen tension (PaO2) and arterial oxygen saturation (SaO2) were significantly decreased in the epidural group than paravertebral group as P < 0.05.ConclusionBoth blocks have the same analgesic efficacy but the paravertebral block is superior on epidural block in maintaining hemodynamic stability and improving the oxygenation in pediatrics with a cyanotic heart diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».