MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194697166 · doi:10.1373/clinchem.2015.250258

A Spectrum of Views on Clinical Mass Spectrometry

2015· article· en· W2194697166 sur OpenAlexaff
Thomas M Annesley, Eleftherios P. Diamandis, Lorin M Bachmann, Samir Hanash, Bradley R. Hart, Reza Javahery, Ravinder Singh, Richard Smith

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensIONICS Mass Spectrometry (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Computer scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The June 2009 issue of Clinical Chemistry contained our very first Q&A, which has since become a monthly feature in the journal. In that Q&A we asked 5 experts about mass spectrometry (MS)9 in the clinical laboratory. We wanted to find out where we stood and where we needed to be. Not only has it been nearly 7 years since we first asked about clinical MS, but we have devoted the entire January 2016 issue of Clinical Chemistry to this important technology. In this Q&A we ask 6 experts representing instrument design, research, and the clinical laboratory for their perspectives on where we stand in 2016. We were particularly interested in the challenges instrument manufacturers face in meeting the needs of customers and regulatory agencies, the potential of MS moving toward point-of-care (POC) testing, whether there was a next “big thing” in MS on the horizon, and whether MS had matured to the point that it was becoming a true clinical instrument. As scientists involved in instrument development, what demands are manufacturers facing with new applications or instrument designs? How about regulatory hurdles? Reza Javahery: Increased analytical sensitivity, reproducibility, durability (uptime), and ease of use all continue to be features demanded by users. Thus, we cannot focus on just one of these areas. Serviceability is also a major concern. As far as regulatory hurdles, we are still in an environment where there are no clear guidelines. Bradley Hart: As manufacturers, we are tasked with challenges that include improving ease of use and connectivity to automation and laboratory information systems/laboratory information management systems (LIS/LIMS), handling smaller sample sizes and spot samples, improving sensitivity for challenging applications, translating and enabling clinical omics assessment panels, and ultimately providing solutions that enable customers to deliver personalized and precision medicine. In addition, manufacturers of …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207