MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194957591 · doi:10.1139/cjfr-2015-0218

Regional effects of alternative climate change and management scenarios on timber production, economic profitability, and carbon stocks in Norway spruce forests in Finland

2015· article· en· W2194957591 sur OpenAlexvenueno aff
Ane Zubizarreta-Gerendiain, Jordi García-Gonzalo, Harri Strandman, Kirsti Jylhä, Heli Peltola

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of FinlandItä-Suomen Yliopisto
Mots-clésClimate changeForest managementPicea abiesEnvironmental scienceCarbon stockClimate change scenarioWood productionStock (firearms)AgroforestryForestryGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied regional effects of alternative climate change and management scenarios on timber production, its economic profitability (net present value (NPV), with 2% interest rate), and carbon stocks over a 90 year simulation period in Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) forests located in southern, central, and northern Finland. We also compared the results of optimised management plans (maximizing incomes) and fixed management scenarios. Business as usual (BAU) management recommendations were used as the basis for alternative management scenarios. The forest ecosystem model SIMA together with a forest optimisation tool was employed. To consider the uncertainties related to climate change, we applied two climate change scenarios (SRES B1 and SRES A2) in addition to the current climate. Results showed that timber production, NPV, and carbon stocks of forests would reduce in southern Finland, opposite to northern Finland, especially under the strong climate change scenario (SRES A2) compared with the current climate. In central Finland, climate change would have little effect. The use of optimised management plans also resulted in higher timber yield, NPV, and carbon stock of forests compared with the use of a single management scenario, regardless of forest region and climate scenario applied. In the future, we may need to modify the current BAU management recommendations to properly adapt to the changing climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207