MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195470006 · doi:10.1287/ijoc.2015.0656

Improved Primal Simplex: A More General Theoretical Framework and an Extended Experimental Analysis

2015· article· en· W2195470006 sur OpenAlexaff
Jérémy Omer, Samuel Rosat, Vincent Raymond, François Soumis

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Mathematical optimizationSimplexIdentification (biology)Computer scienceLinear programmingSimplex algorithmSet (abstract data type)MathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we propose a general framework for an algorithm derived from the primal simplex that guarantees a strict improvement in the objective after each iteration. Our approach relies on the identification of compatible variables that ensure a nondegenerate iteration if pivoted into the basis. The problem of finding a strict improvement in the objective function is proved to be equivalent to two smaller problems, respectively, focusing on compatible and incompatible variables. We then show that the improved primal simplex (IPS) is a particular implementation of this generic theoretical framework. The resulting new description of IPS naturally emphasizes what should be considered as necessary adaptations of the framework versus specific implementation choices. This provides original insight into IPS that allows for the identification of weaknesses and potential alternative choices that would extend the efficiency of the method to a wider set of problems. We perform experimental tests on an extended collection of data sets including instances of Mittelmann’s benchmark for linear programming. The results confirm the excellent potential of IPS and highlight some of its limits while showing a path toward an improved implementation of the generic algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207