The Effectiveness of Desensitization Therapy for Individuals with Complex Regional Pain Syndrome: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Authors: Kira L, Donnelly, SPT; Lauryn M. Helmers, SPT; Olivia M. Verberne, SPT; Roger J. Allen, PT, PhD\nTitle: The Effectiveness of Desensitization Therapy for Individuals with Complex Regional Pain Syndrome: A Systematic Review\nPurpose: Systematically review evidence supporting the use of desensitization therapy to treat Complex Regional Pain Syndrome (CRPS).\nSubjects: This systematic review evaluated 10 studies from peer-reviewed journals fitting research criteria.\nMaterials/Methods: Databases were searched between Mar and Aug of 2014 with the following search terms: complex regional pain syndrome, CRPS, allodynia, desensitization, neuropathic pain, physical therapy, tactile desensitization, pressure desensitization, hydrotherapy, physiotherapy, capsaicin and somatosensory.\nResults: Initial search yielded 42 articles with 10 fitting inclusion/exclusion criteria. Articles were evaluated with the STROBE scale and organized by desensitization type: chemical, tactile, thermal and pressure desensitization. Outcome measures varied, including assessing functional use, pressure tolerance and pain tolerance.\nConclusions: Despite lacking a standard desensitization protocol, research suggests implementing desensitization by selecting the proper somatosensory modality and using a graded protocol in order to reduce allodynia.\nClinical Relevance: Desensitization is often a component of a multifaceted treatment approach for patients with CRPS, which is difficult to isolate within research. To make solid conclusions about desensitization efficacy, studies need to isolate desensitization as a treatment using larger numbers of subjects with CRPS with clear, controlled and replicable protocols. Given current research limitations, existing evidence is promising for continued utilization of graded desensitization therapy for individuals with CRPS.\nKeywords: desensitization, complex regional pain syndrome, allodynia, tactile desensitization, pressure desensitization, hydrotherapy, capsaicin, physical therapy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».